California decidirá si prohíbe nuevos impuestos estatales sobre la propiedad de determinados activos personales, como inversiones y cuentas financieras, así como ciertos impuestos retroactivos.
La Proposición 42 de California 2026 plantea modificar la Constitución estatal para impedir que el gobierno establezca nuevos impuestos sobre la propiedad de bienes personales, incluidos determinados activos financieros.
La iniciativa también prohibiría ciertos impuestos estatales retroactivos, es decir, aquellos que se aplicaran a actividades realizadas por los contribuyentes antes de la aprobación del impuesto.
La propuesta distingue los bienes personales de los bienes inmuebles, como terrenos y edificios, que no forman parte de esta prohibición específica.
¿Qué cambiaría con la propuesta?
La medida impediría establecer nuevos impuestos estatales sobre la propiedad de activos como inversiones, ahorros y otros bienes personales.
También anularía los impuestos aprobados después del 1 de enero de 2026 que fueran incompatibles con las nuevas restricciones.
La Proposición 42 guarda relación con la Proposición 40, que busca establecer un impuesto extraordinario del 5 % sobre la riqueza de determinados multimillonarios.
¿Qué significa votar Sí o No?
Votar Sí prohibiría nuevos impuestos estatales sobre la propiedad de bienes personales y determinados impuestos retroactivos.
Votar No mantendría la posibilidad de que California establezca esos impuestos mediante los procedimientos legales correspondientes.
De acuerdo con la Oficina del Analista Legislativo, la medida podría limitar el crecimiento de los ingresos tributarios estatales en el futuro.
Argumentos a favor y en contra
Entre los partidarios se encuentran organizaciones de bomberos profesionales, trabajadores de la construcción y veteranos. Sostienen que la medida protegería los ahorros, las inversiones y los recursos destinados al retiro frente a nuevos impuestos sobre bienes que las personas ya poseen.
El senador Bernie Sanders y el sindicato SEIU United Healthcare Workers West se oponen. Argumentan que la propuesta podría bloquear el impuesto sobre grandes patrimonios de la Proposición 40, reduciendo las opciones de financiamiento de servicios médicos.
La decisión del 3 de noviembre determinará si California incorpora estas restricciones tributarias a su Constitución.
